Las marcas notorias han merecido desde la primera Decisi\u00f3n Andina sobre Propiedad Industrial una especial atenci\u00f3n y regulaci\u00f3n. En la ya derogada Decisi\u00f3n 344 se contemplaba su protecci\u00f3n a trav\u00e9s de dos normas sobre las prohibiciones al registro de una marca, pero que estaban muy mal redactadas y eran bastante incongruentes. Se regulaba en dos incisos diferentes dos\u00a0 supuestos de marca notoriamente conocida, pero no correspondiendo en cada caso los requisitos y los alcances de la prohibici\u00f3n. El Tribunal Andino no logr\u00f3 realizar una interpretaci\u00f3n coherente de las normas de manera que ambas prohibiciones tuvieran alg\u00fan sentido y un diferente alcance jur\u00eddico, teniendo m\u00e1s bien las oficinas de propiedad industrial de los Pa\u00edses andinos que realizar esta interpretaci\u00f3n y delimitar los dos supuestos de marcas notoriamente conocidas contemplados.\u00a0 En la actual Decisi\u00f3n 486 el legislador andino busc\u00f3 mejorar y esclarecer la protecci\u00f3n brindada a las marcas notorias.<\/p>\n
As\u00ed, se mejora considerablemente su regulaci\u00f3n en la parte de las prohibiciones al registro, se dedica un cap\u00edtulo especial a los \u00absignos distintivos notoriamente conocidos\u00bb y se les conceden a sus titulares una serie de acciones para proteger su marca. El legislador andino decide no distinguir – como s\u00ed lo hace, por ejemplo, la Uni\u00f3n Europea y los pa\u00edses europeos, as\u00ed como M\u00e9xico – entre las marcas notoriamente conocidas del Art. 6bis del Convenio de Par\u00eds, la marca notoria propiamente dicha y la marca renombrada, regulando en la actual Decisi\u00f3n todos estos supuestos bajo el nombre de \u00abmarca notoriamente conocida\u00bb.<\/p>\n
As\u00ed pues, en este Webinar que tuvo lugar el 12 de diciembre, se expuso sobre el alcance de la regulaci\u00f3n de las disposiciones sobre marcas notoriamente conocidas en la Decisi\u00f3n 486, la interpretaci\u00f3n que el Tribunal Andino ha dado sobre ellas as\u00ed como la aplicaci\u00f3n de estas normas en los diferentes pa\u00edses andinos. Igualmente, se indicaron algunas deficiencias de la regulaci\u00f3n andina y los problemas que ello estaba generando en la pr\u00e1ctica. Cont\u00f3 con la participaci\u00f3n de 91 personas.<\/p>\n
<\/p>\n